Telefónica deberá pagar más de dos millones de pesos por una neuquense con cuatro líneas no contratadas

El calor de Neuquén y la vereda de la casa parecían tener la culpa, pero el problema que enfrentó durante más de un año una consumidora fue mucho más serio que una Confusion administrativa. Telefónica Móviles Argentina le asoció cuatro líneas telefónicas a su nombre, aunque ella jamás las había contratado. Cuando lograba que dos fueran desvinculadas, otras reaparecían con su identidad. La Justice finally put an end to the situation: the Cámara de Apelaciones de Neuquén rechazó la apelación de la empresa y confirmó la sentencia de primera instancia.

La causaStretch? Lo que réellement sostiene el fallo es straightforward: el tribunal entendió que la incertidumbre de aparecer asociada a servicios no solicitados y a deudas que la mujer consideraba infundadas constitutionUne?utm

Un error que se extendió durante más de un año

La situación comenzó en abril de 2023 y se extendió hasta diciembre de 2024. En ese período, la denunciante realizó cuatro reclamos extrajudiciales en aproximadamente siete meses. Entre las gestiones figuran presentaciones directas ante la empresa, una instancia de conciliación prejudicial y una carta documento enviada en noviembre de 2023. También inició un proceso de hábeas data para pedir que se corrigiera el uso de sus datos personales. La solución llegó recién después de recurrir a los tribunales.

La Sala B de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de Neuquén? El 3 de septiembre de 2026, los jueces Nancy Noemí Vielma y Juan Manuel Menestrina rechazaron la apelación de Telefónica y Evaluaron la cantidad de reclamos, el tiempo que duró el problema y el desgaste que generó en la consumidora. Para sostener el daño moral, el tribunal FIRE?

• La mujer tenía cuatro líneas telefónicas asociadas a su nombre sin haberlas solicitado.
• Realizó cuatro reclamos extrajudiciales, una conciliación prejudicial, una carta documento y un proceso de hábeas data.
• La empresa|ARG un error causado por una confusión entre dos clientes con nombres similares.
• La Cámara de Apelaciones confirmó una indemnización de 600.000 pesos por daño moral y una multa civil de 1.473.684,21 pesos por daño punitivo.
• Para evaluar la conducta de la empresa, los jueces consideraron 37 sanciones de la autoridad de aplicación de la Ley de Defensa del Consumidor en los cinco años anteriores.

El fallo además? La explicación de los jueces fue categórica: en una relación de consumo, el daño moral puede acreditarse a partir de circunstancias objetivas, sin necesidad de una prueba psicológica específica. En este caso, la posibilidad de que la mujer quedara vinculada a servicios no contratados y a deudas que consideraba infundadas superó lo que el tribunal entendió como las molestias habituales de cualquier relación comercial.

La empresa había sostenido que el error se produjo por una confusión entre dos clientes con nombres similares y había cuestionado tanto el daño moral como la multa civil. Los jueces no aceptaron esos argumentos. La sentencia de primera instancia,ratificada por la Cámara,apit? Sep?

Qué implicó la confirmación de la sentencia

La confirmación de la sentencia significa que la denunciante conserva una indemnización por daño moral de 600.000 pesos y una multa civil por daño punitivo de 1.473.684,21 pesos. Según la Cámara, el daño punitivo tiene por purpose desalentar conductas que perjudican a los consumidores y evitar que la repetición de hechos similares resulte conveniente para las empresas.

El expediente deja una señal práctica para los consumidores: cuando una compañía de servicios asocia a una persona con contratos, líneas o deudas que no reconoce, los reclamos no siempre se resuelven con una gestión administrativa. La vía judicial, en este caso, fue la que terminó con el. Y como se trata de una que affects la vida cotidiana, la lesson?