Me estaba tomando el café cuando me topé con esta noticia y casi se me quema la tostada. Veinticinco cerebros que tienen en sus estantes la medalla Fields, que es al mundo de las matemáticas lo que el Balón de Oro es al fútbol pero con menos marketing, acaban de publicar una carta abierta que, traducida al castellano básico, viene a decir: pará un poco, que nos están arruinando el juego.

¿El problema? Que los grandes laboratorios de inteligencia artificial, esos mismos que prometen cambiarlo todo, están usando problemas matemáticos emblemáticos como si fueran pruebas de rendimiento para sus modelos. Imaginen una carrera de autos donde labandera a cuadros es un teoremaque nadie terminó de entender todavía. Algo así.

Qué dice la carta, sin entrar en pánico

Los firmantes reconocen, y esto vale la pena subrayarlo porque a veces uno espera que los expertos solo se quejen, que los modelos de lenguaje actuales, esos programas que escriben textos como si fueran personas, mejoraron de manera clara su capacidad para enfrentar problemas abiertos en distintas áreas de la matemática. Lo que cuestionan no es la herramienta, sino el modo en que se la usa.

Según el documento, existe un desfasaje entre lo que persiguen las empresas y lo que necesita la comunidad matemática. Mientras los laboratorios quieren mostrar resultados bombásticos, la matemática funciona con otra lógica: demostrar un teorema no es la meta final, sino el puntapié inicial de un proceso largo de conversaciones, simplificaciones y reescrituras hasta que el resultado pueda explicarse en una clase de primer año.

• Atribución incorrecta: la IA suele anunciar soluciones sin citar bien los trabajos previos sobre los que se apoya, un problema parecido al plagio.
• Plagio exprés: la velocidad con que se presentan resultados impide verificar de dónde salieron las ideas.
• Pérdida de la cadena humana: si nadie se toma el trabajo de reescribir y enseñar esas demostraciones, el conocimiento deja de pasar de generación en generación.

Por qué la transmisión importa tanto

Acá me hago cargo de una confesión: yo de joven zarpaba los ojos cuando un profesor decía que lo importante no era el resultado sino el camino. Qué aburrido, pensaba. Hoy, leyendouna y otra vez estas advertencias, le doy la razón al profe. Porque la matemática no es solo una lista deproblemas resueltos, sino una conversación acumulada durante siglos entre docentes, estudiantes y colegas.

Los firmantes comparan la situación con lo que ya pasa en ingeniería de software y otras disciplinas creativas, donde la producción masiva y acelerada de respuestas correctas pero mal explicadas termina enchastando el terreno donde nacen las ideas nuevas. En criollo: convertir la resolución de problemas en un fin en sí mismo, en lugar de tratarla como una herramienta para entender, puede terminar volviendo a la propia disciplina su peor enemiga.

La carta enmarca todo esto dentro de lo que llama desalineaciones más amplias entre los objetivos comerciales de los grandes laboratorios y los de las comunidades académicas. Para los veinticinco, esos desfasajes no son un detalle menor: son una amenaza concreta a la salud de la disciplina.

Mi consejo, ya queestamos: si te cruzás con un artículo o un video que te promete que la IA acaba de resolver un gran problema de la matemática, no te lo creas en el momento. Esperá, leé el paper original, fijate quién lo firma y, sobre todo, preguntate si alguien lo pudo explicar de manera simple. Si la respuesta es no, todavía no terminó de resolverse nada.